Q: Epsilon arbejder med procesoptimeringer efter DMAIC og du er Black Belt, hvorfor kalder du dig ikke Six Sigma Konsulent?
A: Det er der flere grunde til. For det første er six sigma ”bare” en metode og en værktøjskasse til at foretage analyser og optimeringer, det vigtige er selve optimeringen og ikke vejen derhen. For det andet ser jeg mig selv mere som rådgiver end som konsulent.
Q: Hvori ligger forskellen mellem en konsulent og en rådgiver?
A: I ordet konsulent ligger der, at det er en man konsulterer. Altså en man opsøger for at få et svar på et problem, en recept eller en patentløsning, ligesom hos lægen. Hvorimod en rådgiver søger at hjælpe en med at løse problemet, giver gode råd om hvordan man kan gøre og så ved en fælles indsats når i mål.
Q: Tror du ikke en del konsulenter vil være uenige i dette synspunkt?
A: Jo bestemt. De fleste konsulenter jeg har mødt har også været fantastisk dygtige, men i de fleste tilfælde har de netop også virket som rådgivere og kollegaer og indgået i det team, der skal løse opgaven. Netop det fælles engagement er vigtigt for implementeringen af løsningerne. Ellers står man i den situation at virkningen af optimeringen forsvinder når konsulenten forsvinder.
Q: Teamwork og fælles engagement er altså af stor betydning?
A: Ja hvis ikke alle er med på vognen kan man som udefra kommende jo ikke påvirke noget i en positiv retning. Derudover har alle virksomheder jo en række stærke interne kompetencer at trække på. Det er utroligt vigtigt at forankre projektet i virksomhedens egne behov og bygge løsningerne på medarbejdernes viden og erfaringer, selv om der i mange tilfælde også er brug for at ”tænke ud af boksen” og gå nye veje til en løsning. Det er netop her værktøjerne i Six Sigma er så stærke.
Q: Hvordan stærke?
A: Med en analytisk tilgang kan man ”føre bevis” for sine påstande. Dette betyder at argumenterne for en given løsning er meget stærke og at man efterfølgende kan dokumentere virkningen. Derudover er der den ekstra gevinst ved statistisk bevisførelse, at det styrker kundens tillid, hvis man viser en god dokumentation for sine produkter, inklusiv fremstillingsmetoderne.
Q: Denne tillid hos kunden er vel netop det GMP handler om?
A: Ja, GMP drejer sig i høj grad om tillid. Hvis man kan bevise, at man er i stand til at dokumentere sine processer og kan føre bevis for, at produkterne er i orden giver dette naturligvis tillid. Tænk på hvor selvfølgeligt vi køber medicin og spiser uden at nærstudere hver eneste tablet osv. Men som virksomhed er den store gevinst ved GMP, at man har styr på sine processer, at man kan føle sig sikker på gode resultater og at man kan løse sine problemer når de opstår fordi man har dokumentation for hvad der er gjort for at undgå problemer.
Q: Det lyder meget omfattende og tidskrævende med alle disse forberedelser og komplicerede analyser
A: Det kommer meget an på opgavens kompleksitet og hvor godt den er defineret på forhånd. Mit korteste ”projekt” tog under en uge inklusiv rapportering og præsentation. Det medførte en besparelse på rundt regnet kr. 500.000 p.a. i en afdeling med 30 ansatte. Så det er ikke altid tiden der er den afgørende faktor – ofte fejler projekter netop fordi de strækker sig over for lang tid. Mange gange er Epsilons assistance blot nogle få timer til analyse af et sæt data og tilhørende rapportering der bringer kunden videre i sit projekt